監獄改革

80年代

• 成立香港人權委員會   維護公民基本人權

社協於1988年聯同其他民間團體，成立香港人權聯委會，監察香港人權狀況，並為香港改革人權保障機制，定期向聯合國提交民間人權報告書，監察執法部門權力。

90年代

• 制訂人權法及反歧視條例   確立公民憲制權利

社協倡議本港完善人權保障機制，促成1991年香港人權法案實施、1995年制訂三項反歧視立法，並成立平等機會委員會等機制，保障市民基本人權和免受歧視。

• 檢視刑釋人士需要  發表《更生人士需要問卷調查》

刑釋人士一直是社會上備受唾棄的一群，其應有的權利甚少受到社會關注。儘管他們在法律上已受到應有制裁，但在重投社會時，往往因以往的過錯、公眾對「釋囚」的負面標籤，終生飽受歧視，受法律及社會雙重懲罰。2000年本地釋囚再犯事高近一半(48.2%)，即每兩名本地釋囚中，便有一位已於釋放後三年內再次入獄，反映出成年釋囚復康政策失效，未能協助更生人士融入社會。為此，社協亦訪問七十名更生人士，探討成年更生人士於出獄後的需要及面對困難，當中發現七成更生人士有就業、經濟、住屋等需要，促請當局檢視復康政策及服務，藉此喚起政府及公眾關注。

• 展開曙光行動    組織更生人士關注權益

社協於2003年獲民政事務署撥款資助，開展｢曙光行動–邊緣社群支援計劃｣，為西九龍區的邊緣社群提供支援服務，協助他們重投社會，服務對象包括:更生人士、露宿者、精神病康復者、少數族群及其他有特殊困難人士。計劃以外深宵外展形式探訪，並協助他們處理住屋、就業及福利需要。社協亦成立更生人士權益關注組，探討更生人士面對的困難，積極爭取在囚人士及更生人士免受社會歧視，促進就業及社會參與的平等機會。

• 發表《更生人士就業調查報告》 倡議更生人士就業政策

社協於2003年6月發表《更生人士就業調查報告》，當中顯示更生人士面對較多的就業障礙，包括: 更生人士缺乏自信及支援網絡、政府帶頭歧視更生人士、更生人士面對行業性歧視，令更生人士更難重返正途；以及 獄中技能訓練未能符合社會需要。社協成立更生人士權益關注組，更於同年7月約見保安局及平等機會委員會，要求當局立法保障更生人士，避免因有刑事犯罪紀錄(俗稱｢案底｣)而遭受歧視。社協呼籲政府應制定反身份歧視條例，保障更生人士免受到歧視、個人資料私穩專員公署應訂明指引，防止政府及機構侵犯私隱權；政府作為社會上的最大僱主，應制定更生人士的就業免受歧視政策；以及應投入多些資源協助更生人士就業。

• 關注申領保安牌法例收緊   不利更生人士就業問題

2002年立法會保安及護衛業管理委員會檢討《保安及護衞服務條例》，決議修訂《條例》，將限制曾觸犯刑事罪行而被定罪，而入獄獲釋後兩年內不可從事保安及護衞服務的時限，延長至五年。立法會其後於2003年修改法例，令更生人士更難找工作，而政府並未為在囚人士提出具體的就業培訓指標。2004年10 月，社協就《簽發保安人員許可證準則》去函立法會屬下的保安及護衛業管理委員會，闡述收緊保安員條例準則下，令學歷低及中年更生人士，更難投身保安行業或參與再培訓計劃， 並促請當局再修訂法例，縮短更生人士領取保安牌照的年齡限制，呼籲政府帶頭取消向非敏感職位作「操守審查」，並制訂反歧視更生人士就業政策。

• 反對興建「喜靈洲超級監獄」  建議改善更生服務

社協聯同在囚人士及更生人士權益關注會，並聯同學者及律師，於2004年8月邀請社福界立法會候選人及立法會議員梁耀忠，就在囚人士投票權及更生人士權益召開論壇，與會者均表示贊成在囚人士應獲投票權及在囚期間應獲更切合現時社會之就業培訓。另外，社協亦聯同更生人士權益關注會，約見政制事務局就政改諮詢，反映在囚人士投票權之需要。2004年7月，社協聯同更生人士權益關注組，回應「喜靈洲監獄發展計劃」諮詢文件，反對保安局提出撥款120億興建超級監獄的建議。相反，社協促請政府改善更生服務，並應效法英國監獄，針對不同刑期的在囚人士提供適切教育服務，為在囚人士提供就業培訓，或訂立在囚人士學習指標等具體計劃。

• 倡導在囚人士投票權   容讓更生人士參與公共事務

社協關注在囚人士受《立法會條例》限制，即已登記選民正因服刑而受監禁者，即喪失在選舉中投票的資格，認為《條例》有違《香港人權法案條例》及《公民權利及政治權利國際公約》，為此，社協於2004年9月約見政制事務局，並與關注議題的律師、議員及更生人士代表召開記者會，促請政府修訂現行法例，保障在囚人士參與各級議會的投票權利，並檢討現時委任法定及諮詢組織的指引，以免窒礙更生人士參與社會公職事務。

• 展開成年更生人士再犯事研究  倡議全面刑釋人士康復政策

香港社會多年來一直對成年刑釋人士再犯事問題研究甚少，除1978年懲教署再犯事研究外，該署2000年的｢刑釋人士需求調查｣中雖提及再犯事範疇，但並未見其就再犯事成因作較深入的分析。為此，社協於2005年9月發佈｢成年更生人士再犯事研究｣，範圍包括: 再犯事原因、更生人士的出獄困境、檢討在囚制度及服務、康復政策成效等。研究包括51名刑釋人士，發現再犯事率與(1)有否固定工作、(2)過往犯罪次數、(3)個人價值觀及(4)有否濫用藥物或吸毒的習慣有顯著關係。

社協建議當局檢討現行刑釋人士康復政策、為成年在囚人士提供更多訓練的機會、建立更開放的獄內課程報名制度、解除對刑釋人士提前申請綜緩的限制、為一般犯人提供更多心理矯治服務，並建立一套評估在囚人士犯事原因的機制，並按照評估提供合乎在囚人士需要的懲教服務等建議。社協於同年10月組織更生人士代表，前往立法會申訴部闡述服務問題及建議。

• 跟進有市民被懲教署羈押期間暴斃事件

社協關注有囚犯被懲教署羈押期間暴斃，社協協助懷疑被打「懵仔針」致死的羈押人士之家屬前往法援署申請法律援助，進行民事索償，控告懲教署長疏忽照顧。「懵仔針」事件引起社會關注囚犯的人身安全問題，其後政府委託三名醫學專家，認為死者極有可能是因為生前患有糖尿病，在缺乏適當治療下，導致急性糖尿病酮酸中毒而昏迷，成為致死原因，惟部份羈押期間最重要的錄影片段竟沒有備存。案件於2005年8月審理，懲教署署長決定庭外和解，向死者及死者家屬作出賠償。事件一度引起社會及立法會關注改善看更囚犯待遇的問題，並提出多項改善羈押措施，保障羈押人士人身安全。

• 關注尋求庇護人士被長期行政拘留的合法性

不少尋求庇護人士在等候聯合國難民署甄別期間，均被入境處及警方處理無限期的拘留，最多長達2年，社協認為無限期的行政拘留違反人身自由，協助數名來自非洲尋求庇護人士向入境處處長提出民事索償，並獲法院勝訴；其後政府修改政策，向尋求庇護人士發出俗稱｢行街紙｣的擔保書，不再長期拘留尋求庇護人士。

• ｢還我投票權！｣ — 協助在囚人士投票權尋求司法覆核

社協協助兩名在囚人士就選舉條例禁止在囚人士於選舉中投票的規定提出司法覆核。根據《立法會條例》規定，任何香港永久性居民若在選民登記期間因服刑而被監禁，即喪失登記為選民的資格；選民若在選舉期間服刑，同樣亦喪失投票資格。該規定一刀切剝削在囚人士的投票權既不合情理且過於嚴格，為此，社協協助兩名在囚人士申請法援，就規定向律政司提出司法覆核。高等法院於2008年8月批出個案許可，並於同年11月底進行聆訊。社協於8月下旬舉行記者會，交代案件訴訟理據，認為禁止在囚人士是違反《基本法》及《人權法》賦予的投票權，對已被剝奪人身自由的在囚人士造成雙重懲罰。高等法院於同年12月裁定有關法規違反《基本法》及《人權法》，判令在囚人士勝訴，政府及後展開為期三個月公眾諮詢，社協亦積極表達意見，政府於2009年宣佈政府決定全面開放投票權，所有在囚人士及還柙中的合資格選民，均可享有投票權，受惠人數多達5,000多人。[HCAL Nos 79, 82 & 83 of 2008]

• 關注法改會建議設立性罪犯名冊制度

香港法律改革委員會性罪行檢討小組委員會(下稱法改會小組)早前就關注性罪犯名冊的臨時建議發出諮詢文件，指出有鑒於公眾對性罪犯重犯問題日增關注，並參考在2006年10月小組研究擴闊考慮應否就被裁定干犯性罪行的罪犯設立登記制度作出研究。法改會小組現建設立性罪犯名冊，讓僱主在聘請與兒童工作有關的僱員時，只要獲應徵者同意，便可向警方查核應徵者是否有性罪行的刑事定罪紀錄。

法改會小組表示，建議只屬處理性罪犯問題的一個環節，為照顧公眾及司法機構對問題的關切，因此建議先採取臨時措施。然而，社協對建議存有極大保留。本會認為，縱使臨時措施未有與性罪犯在治療、自新及懲罰方面的長遠和全面改革背道而馳，但由於性罪犯名冊只針對他們的刑事紀錄，此等短暫措施反會強化公眾對性罪犯懷有歧視心態的不良效果。另外，社協亦認同小組建議，不應將性罪犯的姓名及其他個人資料讓公眾人士查閱。

然而，特區政府於2010年11月認同法改會建議，並於2011年以先導計劃形式，由警務處下設立性罪行定罪記錄查核機制，讓僱主和家長可查核資料，加強對兒童及精神上無行為能力人士的保護。社協認為行政機制並未能嚴謹地保障個人私隱，既無助保障兒童免受侵犯，更徒添社會對曾觸犯性罪行人士的歧視，因此反對在缺乏整全的制度下，引入有關機制。社協密切注視有關行政安排，倡議以立法及全盤方式，保障兒童及平衡曾觸犯性罪犯人士的私隱權利。

• 關注執法部門脫衣搜身問題

2008年發生利東街請願人士被無理脫衣搜身後，警務處承諾完善現行的對被拘留人士的搜身指引，包括需要詳細列明搜身原因、時間、日期、方式等等，然而，有關指引並未有相應措施制衡其執法權力。然而，現行法例未有詳細規定被拘捕時的人士的搜身規定，執法部門只要認為有｢合理懷疑｣有人干犯罪行，便可進行搜身。)，搜身權力缺乏適當制約。

社協接觸不少尋求庇護人士，均表示以往被入境處、懲教署收押期間，曾多次被集體徹底搜身，搜身缺乏充分理據且漠視個人私隱。為此，中心安排曾被拘留人士舉行申訴會反映實況，並於2008年8月前往申訴專員公署申訴，要求申訴專員就執法部門的搜身程序作直接調查。此外，社協亦協助3名曾被多次脫身搜身的尋求庇護人士提出民事索償但未成功，但連申爭取行動亦促使警務處制訂更嚴格的搜身指引；懲教署及入境處亦修訂搜身規定，將俗稱以人手方式進行的｢通櫃｣(肛探搜身，檢查肛門內有否藏有違禁物品(例如:毒品)，改用X光機器進行肛探搜身。

• 關注警署拘留設施及改革問題

合適的拘留設施及程序對保障被拘留人士合法權益極為重要。社協關注本港各警署拘留設施欠善問題 (例如:缺乏食水、無沐浴設備、被鋪骯髒、如廁設施欠衛生及不便等問題)，未能為拘留者提供合適的待遇。為此，社協於2009年就警署設施展開質性個案研究，探索現有監察機制及相關立法保障。社協亦組織曾被拘留人士成立關注組，並遊說關注保安事務的立法會議會參觀警署，促成保安局及警務處於2010年更新拘留設施。

• 倡議完善刑事法律援助費用制度
  

完善的法律援助制度是法治社會的重要一環，法律援助目的是保障未有能力的聘用法律服務的人士，獲得公平審訊機會，這點對於收入微薄、卻又要面對法律訴訟的基層市民尤關重要。社協聯同香港律師會、立法會法律界議員及其他議員召開記者會，促請政府改革刑事法律援助制度，並於同年6月向立法會司法及法律事務委員會提交意見書。民政事務局其後成立工作小組進行檢討，行政長官在2016年施政報告，宣佈上調刑事法律援助費用。

• 改革在囚人士紀律聆訊機制

在囚人士在獄中面對違規指控，均需接受懲教署內部的紀律聆訊，由於有關安排一直被認為有違公平、公正原則，2009年年初有在囚人士為此尋求司法覆核，並於2010年8月成功獲高等法院裁定勝訴，認為有關安排有違公義原則。為此，懲教署現時安排另一懲教院所的監督進行紀律聆訊。由於仍然由署方內部進行，有在囚人士仍不滿有關安排，於2009年9月份再次提出司法覆核，惟於2010年3月獲告知拒絕其法援申請，上訴法援亦失敗。社協於2010年6月開始積極聯繫獄中在囚人士，尋找個案嘗試挑戰現行聆訊機制的憲制性問題，爭取獨立聆訊在囚人士的機制。

• 關注在囚人士工資問題

社協一直關注在囚人士的基本人權；懲教署於2010年2月下旬更改在囚人士工資安排，包括不再因香煙價格的變動而調整在囚人士的工資。當局表示2009年就在囚人士工資安排進行檢討，表示為鼓勵在囚人士減少吸煙及配合政府的控煙政策，日後小賣物品價格有所變動時，將統一計算有關改變對成年及青少年在囚人士工資的影響，並統一工資的調整幅度，惟卻不包括香煙。

為此，社協於2010年5月協助一名在囚人士申請法律援助，擬就懲教署署長的決定提出司法覆核，並索取有關數據，以備陳述理據及立場，其後，有關法援申請被拒絕，當事人亦因2010年9月出獄而決定放棄上訴。另外，社協亦於2010年8月與懲教署代表會面，陳述在囚人士理據；當局維持原有工資政策。

• 關注申請政府外判工「品格審查」機制問題

社協關注「更生人士」就業歧視問題，政府聘用約十數萬外判工人，當局要求「聘用外判工」與「聘用公務員」作相同「品格審查」(即查核案底)，但政府部門發指令要求外判公司裁員時，外判工卻無上訴機制。社協協助一名受僱於衛生署外判合約清潔公司，任職清潔員的市民，其後衛生署以當事人「衛生署品格審查不合格」為由而終止聘用事主。社協認為所有政府外判工職位均需作品格審查規定並不合理，於2009年7月開始約見衛生署署長，約見不逐後再於 2010年3月前往立法會申訴，要求立法會人力事務委員會及保安事務委員會介入，討論更生人士在政府外判工及聘用公務員時，有何機制或指引，確保更生人士不受歧視；並倡議政府制定指引，協助更生人士入職政府一般工作或外判工作。

• 關注單獨囚禁機制問題

隔離囚禁(又稱｢單獨監禁｣)是指將一名在囚人士放置在一個特殊的單位，與其他囚犯隔離監禁。懲教署可以處罰、監獄管理、保護犯人等理由向囚犯處以單獨監禁。然而，單獨監禁卻有機會被用作對待被認為是麻煩製造者的囚犯，包括就不同監獄問題作過投訴的人。再者，隔離囚禁大多缺乏充足司法審查，缺乏施以單獨監禁時限，更無定期覆查機制，極可能違反基本人權，損害囚犯身心健康。為此，社協進行個案研究，嘗試尋找被處以單獨監禁的個案採取法律行動，並向立法會申訴部反映現行安排問題。2015年10月，社協更向聯合國禁止酷刑委員會提交影子報告，派員前往聯合國遊說委員，委員會於同年12月發表審議結論，促請香港政府改善拘留制度保障，並完善本港單獨囚禁的法律規管機制。

• 爭取改革在囚人士工傷意外賠償機制

社協關注在囚人士在獄中工作期間，因工受傷的賠償機制問題。社協在2012年協助一名因工導致永久傷殘的在囚人士申請法援，向懲教署提出民事索償。 懲教署以因該名囚犯個人過錯而導致受傷，因此不獲發放特惠津貼(ex gratia payment)，保障範圍遠低於僱員補償條例下的勞工。社協一方面協助涉事個案採取法律行動，同時亦向保安局及懲教署反映現行賠償制度欠善問題；當局其後放寬特惠津貼，擴展賠償範圍至因個人過失而引發的損傷。

• 關注在囚人士與外間通電問題

在囚過程中在囚人士與社區及親友的持續聯繫，對其日後重投社會尤為重要。然而，懲教署在照顧囚犯與外間通電上卻有極大限制，囚犯只有在非常特殊的情況下(例如:親友病危行將去世、親屬因殘疾而無力作出任何探訪等)才能獲懲教署署長酌情提供協助。為此，社協關注在囚人士與對外電話通訊的權利，經過持續向立法會及保安局遊說，懲教署終於在2013年，將無親屬探訪始可打電話的時間，由3個月縮短至2個月。

• 爭取移交囚犯協議  助外籍犯人回國服刑

本港與十多個國家訂定移交囚犯協議，惟仍有不少非中國藉非本地囚犯，因其原居國未有與香港訂立移交囚犯協議，而未能返回原居地服刑。由於非本地犯人身在異地缺乏親友探訪支援，不利其懲教及重投社會；社協自2011年開始探訪不同外籍囚犯，發現不少非本地犯人希望返國服刑，並先後約見各國駐香港領事館，分享爭取移交囚犯協議的經驗，並反映本港現時情況，更於2014年年底召開記者會，反映在囚人士在獄中苦況，要求特區政府與各國儘快訂立移交囚犯協議。

• 參與未服監禁刑罰人士喪失成為候選人的資格及其他相關事宜公眾諮詢

政府於2014年7月發表《未服監禁刑罰人士喪失成為候選人的資格及其他相關事宜諮詢文件》，以收集公眾對改革未服監禁刑罰人士成為候選人資格的意見。社協積極參與諮詢，建議獲提名為候選人及當選為議員的權利施加限制的規定上，必須同時考慮《基本法》及《香港人權法案》保障香港永久性居民依法享有的選舉權和被選舉權的規定。獲准保釋等候上訴的人士，不論上訴案件來自任何等級法庭，或上訴至任何等級的法庭，只要法庭仍然准許該人士保釋，均可繼續獲提名為候選人或當選為議員。此外，任何正服刑但仍等候上訴人士亦應享有以上權利。

• 發佈｢香港年長男性釋囚更生康復研究報告｣(2015年6月)(Resettlement of Elderly Male Ex–Prisoners in Hong Kong: Their Basic Needs and Mental Health Issues)

社協聯同香港城市大學，訪問五十位較年長(50歲或以上)釋囚進行定性和定量分析，探討年長釋囚的各種需求，發現釋囚重新犯罪的主要條件是居住地方不足、失業與犯罪帶來的自卑感、缺乏家庭支持和與犯罪朋輩生活、面對大衆和僱主的歧視（自尊上的需要）、悲觀的世界觀、毒品的誘惑、絕望感、逃避責任，以及經濟問題與較差適應性。

針對年長釋囚的需要，建議設立中轉宿舍、為更生人士提供心理輔導、提供帶有信仰色彩的輔導及參與義務工作，為成年在囚人士提供的合適工作及足夠職業訓練機會，並為年長、多次犯案及短刑期人士制定康復政策；為成年在囚人士提供的合適工作及足夠職業訓練機會；並增加「重新融入社會」佔懲教署的開支比例。

• 進一步完善警署及拘留設施問題

雖然警署已有一定改善，但仍與國際人權標準相距甚遠，為此，2015年3月至6月社協就警署設施最新情況進一步進行研究(Conditions for Persons Held in Police Detention Facilities)，訪問被拘留人士，發現現時警署拘留設施欠善。社協倡議政府儘快檢討全港警署拘留設施，訂立獨立投訴機制監察警署設施，並容讓獨立人士監察拘留狀況。有關報告已提供予保安局、立法會及聯合國禁止酷刑委員會參考。

• 協助更生人士入稟控告民航處處長歧視更新人士

社協致力關注更生人士的復康及免受歧視的權利。社協於2015年7月接獲一涉嫌被歧視的更生人士被歧視的個案。案主因曾干犯過數次「管有危險藥物」，洗心革面後已有五年沒再犯事。惟他在四個多月前，案主經朋友介紹到機場禁區一地盤公司後，原已獲聘惟其後突被公司解僱，疑因「有案底」被收回臨時證而遭解僱。由於事件涉嫌民航處對案主作出不平等待遇，社協於2015年9月協助事主入稟提出司法覆核，挑戰民航處處長不審批通行證讓傅先生進入機場禁區工作的決定（，指出民航處處長違反《基本法》第25條“香港在法律面前一律平等”規定，亦違反《基本法》第33條“香港居民有選擇職業的自由”規定，也違反了普通法下程序公義規定及有關決定極不合理，並正等候高等法院排期聆訊。

[案件編號：HCAL 193/2015]

• 遊說聯合國消除酷刑公約委員會  關注監獄改革問題

聯合國消除酷刑委員會於2015年年底，審議中國、香港特區在落實《消除酷刑公約》(Convention against Torture)(CAT)的狀況，社協於2015年10月向委員會提供民間影子報告書，包括主力指出特區政府無論在警署羈留設施及監獄管理制度方面均存在不少違反人權的情況，並召開記者會向公眾簡介本會影子報告內容，評論特區政府懲教署使用單獨囚禁的問題之立場。

社協同年11月份特地派員前往日內瓦出席有關聽證會，監督政府代表在委員會的發言，並在有關聽證會的非政府組織發言時段向委員會反映香港人權狀況。委員會於12月發出審議結論，當中尤其關注監獄內單獨囚禁、警署羈留設施及監獄管理制度等問題，這反映出經過民間組織的遊說，專家委員會能有效指出香港存在的違反《禁止酷刑公約》的問題，這將有助促使香港政府有必要全面檢討有關政策及措施。

• 跟進聯合國消除酷刑公約委員會各項監獄制度改革建議

社協在本港繼續積極跟進聯合國消除酷刑公約委員會，就各項監獄制度提出的改革建議，特別是單獨囚禁措施等安排，於2016年6月倡議立法會跟進聯合國審議結論中各項建議。

• 教育公眾接納更生人士   舉辦｢剖白｣ – 有關在囚人士的出版及展覽

長久以來，社會對曾觸犯罪行的在囚人士或更生人士均投以負面目光；人們不其然會聯想到罪犯及犯罪份子，很容易標籤他們，甚至對他們懷著偏見。社協於2016年9月至11月舉辦名為「剖白」的展覽，幫助公眾翻開表象，檢視每一個過錯背後的底蘊，展覽期間會展示十多名在囚或更生人士的故事，並出版圖文集，訴説每位曾犯事的人的經歷剖白。藉著是次展覽，讓公眾更了解曾犯事人，都是有血、有肉、有感情、有生命的人，而不單是被人標籤為罪犯。展覽期間公眾人士亦可進行匿名的自我剖白，反省自身的不是，經歷自我發現的過程。